Два паспорта? На выход!

[nlothik]

Ну что, товарищи иммигранты с двумя (и более) гражданствами — готовьтесь пройти с вещами на выход.

Есть у нас такой сенатский билль — S.3283 — в котором английским по белому предлагается в течение года либо предоставить документальные доказательства отказа от второго (третьего, четвёртого — нужное подчеркнуть) гражданства, либо пройти на три буквы (TFO).

Текст, если кому интересно, вот тут:
https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/3283/text

Можете, впрочем, выдыхать: шансов пройти у этого билля — примерно ноль, поделенный на бесконечность. Поэтому, как это обычно бывает, интересен не сколько сам билль, а персонаж, которому вообще пришло в голову такое предложить.

Итак. Кто же у нас тут оказался альтернативно одарённым?

Сенатор Берни Морено.
барабанная дробь
Республиканец. Штат Огайо.

Если пройтись по ссылке, можно ознакомиться с остальными инициативами этого деятельного гражданина.

Вот, например:

Деанонимизация пользователей интернета “ради защиты детей”
Деанонимизация пользователей ИИ — опять же, “ради защиты детей”
Запрет на найм нелегальных иммигрантов — ВНЕЗАПНО, это УЖЕ запрещено действующим законом. Но, очевидно, очень хотелось выйти к микрофону и сообщить:
“Да я тут грудью на баррикады, с х.ем наперевес, в одиночку сражаюсь с нелегальной иммиграцией!”
Ровно один в один как у товарищей, которые по десять раз запрещают оружие, потому что предыдущие запреты “недостаточно запретили”.
Переименовать часть улицы в Вашингтоне в честь Чарли Кёрка.
Да. Вот именно этого сейчас больше всего не хватает нашей бедной стране. Без этого просто никто кюшать не может.

И вот это всё — люди, которые называют себя “консерваторами”?
То есть сторонниками маленького государства, которое не лезет в жизнь граждан?

Правда, что ли?

Клянусь, чем дольше живу, тем больше убеждаюсь в правоте “теории подковы”: в своих крайностях что ультралевые, что ультраправые с одинаковой пунктуальностью, как по часам, приходят к одному и тому же — к авторитаризму и фашизму.

Ну, молодцы.

Permalink to this post

Comments

[man_of_motley]

Тут на самом деле немного интереснее все. Этот биль разбирали с месяц назад подробно несколько иммиграционных лоеров.

Начать с того что биль не требует доказательств от страны другого гражданства, а требует доказательств от secretary of state. То есть по сути это не требование ебись и отказывайся от гражданства как хочешь (при том что скажем Аргентина где процедуры отказа от гражданства просто не существует в принципе), это по сути бессмысленное требование еще раз сделать то, о чем говорились во время присяги при принятии гражданства.

С другой стороны - я понимаю откуда биль берется - посмотри на демонстрации под красными флагами в том же Нью-Йорке в стиле руки прочь от Мадуро или Ильхан Омар с ее прямыми заявлениями “я буду действовать в интересах своей Сомали”.

Тут ведь какой нюанс - если тебе надо противодействовать тирании - это хуево получается если ты решил строго придерживаться принципов демократии. И да, это с обоих сторон работает. Ты думаешь демократы по глупости ведут такую войну с 2A? Да хуй там - вооруженный человек это самая большая угроза для построения “социального государства” которое можно построить только на принудительном распределении. И если ты думаешь что 2A можно сохранить только демократически - то это по меньше мере наивно, там обязательно при текущих темпах дойдет дело когда сохранение поправки будет вопросом решаемым только силовым путем. Кто начнет - это вопрос интересный, но глядя на упоротость левых и непрекращающуюся демонизацию противников - ставлю на них.

Так что да, это сейчас как у СССР и США - вроде все за мир, но на самом деле гонка вооружений. Пока в режиме “кто больше мудацких законов нагенерит которые можно использовать против политического противника”. Этот билль в чистом виде оно самое. Такая же хуета как GFSZA - закон по которому в чистом виде за 30 лет никого не осудили, но можно легко посадить на 10 лет практически любого владельца оружия

[nlothik]

Ох, не тот парламент назвали "бешеным принтером"...

[man_of_motley]

А это любое можно называть, отцы-основатели не зря пытались ограничить государство минимумом необходимого ибо любая власть будет обязательно обращена во зло.

[ny_quant]

А что хорошего для Америки в том, что для некоторых граждан Америка это не главное, а просто удобный паспорт?

[nlothik]

Ничего хорошего, но мы как, "некоторых граждан" прессуем или под этот каток могут попасть миллионы абсолютно лояльных к США граждан, но рождённых за границей? Их реально дофига, вообще-то, помнится мне, в Новом Йорке таких чуть ли не пятьдесят прОцентов.

Если тебе реально вдруг нужен лояльный гражданин — в нашей стране уже есть механизмы, данные требования обеспечивающие — например, секретный допуск.

[yankel]

У меня два паспорта.
Если меня заставят отказаться от израильского гражданства, Я против не буду. Скорее буду рад пинку под зад, т.к. самому лень сейчас возиться.
Два гражданства,имхо, - не очень правильная ситуация.
И это дело не поощряется во многих странах.
Я сам категорически отказался от каких либо попыток участвовать в израильской политике. В принципе я могу голосовать, если прилечу во время выборов в Израиль, но считаю это дело абсолютно не этичным.
Народ, живущий в других странах, при этом массово голосующий на выборах за/против Путина/Зеленского/Трампа и т.д, имхо,ведёт себя крайне некрасиво

[yankel]

Бешеным принтером называют парламент, который реально генерит законы. В данном случае шанс закона пройти практически равен нулю. Частные законы вообще не так часто проходят

[yankel]

Слушай, даже сегодня для получения top security clearance нужно отказаться от других гражданств.

[nlothik]

Для TSC — может, и нужно. А для обычного, secret, — нифига.

[yankel]

Да. И имхо это - плохо.

[nlothik]

А почему ты так считаешь?

Ты считаешь, что человек с двумя паспортами не может быть лоялен к Соединённым Штатам?
Или что человек, желающий стать шпионом, не может ради шпионства, отказаться на публику, для протокола, от второго паспорта?

[yankel]

Может.
И скорее всего является.
Но второе гражданство создает дополнительные удобства для для сидения на двух стульях
И не только в сфере безопасности

[nlothik]

Ну, создаёт отдельные приятные моменты — в страну рождения проще ездить там или летать.
Но что с того?
Как показывает опыт, среди конкретно шпионов ЗНАЧИТЕЛЬНО больше американцев по рождению, чем граждан, родившихся за границей.
Доля граждан, работающих против интересов США, и родившихся за границей, выше среди там лоббистов или пропагандонов — но им и не требуется получать допуск.
Повторюсь, если надо найти лояльных граждан для чего-нибудь шибко секретного, у нас реально работающие инструменты.

[ny_quant]

Их, конечно, до фига. И я понимаю, что многим из них просто неохота возиться с отказом от старого гражданства. Тем не менее, ни русские ни китайцы у меня В СРЕДНЕМ доверия не вызывают. Об израильтянах не буду даже начинать. Я думаю, все прекрасно понимают какая страна у БОЛЬШИНСТВА из них на первом месте.

[edgecode]

В России в Гражданскую оружия на руках у населения было дофига и больше. А хули толку?

[man_of_motley]

Для начала сама по себе революция и гражданская именно поэтому и случилась, не? Именно отток крестьянства и рабочих с разваливающегося фронта и создал ту самую ситуацию наличия оружия которая сделала возможной октябрьскую революцию.

Дальше, само по себе установление власти большевиков, не смотря на захват основных каналов управления, средств производства оружия и военных запасов длилась вообще-то с 1917 до 1922 года. 5 лет. Дольше чем Великая Отечественная. И таки именно те силы которые выступили против правительства и за установление нового строя в ней и победили. А вот дальше большевики мозга не трахали и занялись изъятием оружия, которое заняло тем не менее до добрых 60 а то 70-х годов потом.

И то, про Чечню и на каких условиях ее потом РФ “победила” напоминать надо?

[edgecode]

Не. Революция "случилась" потому, что российская верхушка устроила очередной дворцовый переворот, но ни новой Екатерины, ни Александра, ни даже Николая I у них под рукой не оказалась. А в Гражданскую воевали вовсе не партизаны, а вполне себе регулярные армии, с призывом, штабами и снабжением. А что долго, ну так размеры.

Властям в принципе наплевать на то, сколько у тягловых на руках огнестрела. У властей его по определению больше и числом, и калибром. Все эти истерики по поводу gun control — это борьба за голоса хоплофобов, которых среди населения немало. Было бы мало, никто бы про этот gun control и не вспоминал бы. И если бы хотели реально ограничить количество стволов, ввели бы страховку по типу автомобильной.

[nlothik]

Так они справа налево читают, им можно 😁

[nlothik]

Это да — участие в зарубежных выборах я тоже считаю серьёзным моветоном, без балды.

[man_of_motley]

Хм...

Революция "случилась" потому, что российская верхушка устроила очередной дворцовый переворот

Во-первых, у вас смешалась февральская (дворцовый переворот) и октябрьская (низовой бунт) революции.

Во-вторых, заройтесь в воспоминания очевидцев, особенно тех кто влиял на решения, и почитайте какую роль сыграли в февральских событиях флотские экипажи и резервные части, которые были вооружены, но на фронт не хотели.

В-третьих, если говорить об октябрьское революции, то причина (триггер), действительно была в том что "верхи не могут, а низы не хотят"(c). Однако не надо путать причину и предпосылку.

Властям в принципе наплевать на то, сколько у тягловых на руках огнестрел. У властей его по определению больше и числом, и калибром.
:Разведя руками: То-то власть в СССР было наплевать и не было волн разоружения ни после Антоновского восстания, ни после лесных братьев и бандеровцев после ВоВ. И еще раз - опыт Чечни, а Афганистана - он все это подтверждает. Да и недавние события в Новороссии случились не потому что на руках внезапно оказалось оружие из пошлепанных украиной арсеналов. Ведь задавили же, да?

Надо хоть чуть-чуть первоисточники читать, а спорить с твердыми убеждениями - это вы не ко мне. Я готов обсуждать конкретные факты и цифры, а не декларации.

[edgecode]

Ну если октябрьская — "низовой бунт", то действительно, спорить не о чем.

[nlothik]

Если не низовой, то чей?

[edgecode]

Это был просто конец двоевластия. Новые институты власти взяли верх над старыми.