Multithreaded Branching Logic Blog

Так называемая современная «христианская музыка» на 99.9% является унылым говном. Едешь иной раз куда-то, включаешь радио — и вдруг понимаешь, что музыка какая-то… ну вообще никакая. Ни плохая, ни хорошая. Просто... фон. Значит, попадаешь на христианскую радиостанцию, и точно — начинается: «я встретила Иисуса, и Он сказал мне, мол, не теряй надежды», тары-бары — ноги стары, тыры-пыры — в попе дыры, и так далее.

Вот, например, песня прям в топчик-топчике христианских чартов на сегодняшний момент:

Ну она просто… ну вот НИКАКАЯ. Других слов для описания этой музыки у меня нет. Она не вызывает никаких эмоций, даже негативных. Даже шум дождя или ветра генерируют у меня больший эмоциональный отклик, чем… это.

И дело ведь даже не в религии.

Меня не обижает упоминание Иисуса или Бога. Меня же не оскорбляют ни Одины, ни Торы, ни Фенриры, ни прочие Локи в песнях скандинавских металлистов. Почему меня вообще должно задевать упоминание мифических персонажей? Да пожалуйста, упоминайте сколько хотите. Проблема же не в содержании. Проблема в том, что музыка звучит так, будто её писали по инструкции: «главное — никого не смутить и не оскорбить». Даже у систем AI-генерации музыки вроде Suno получается продукт интереснее, чем большинство современных христианских песен.

Собственно, в мультсериале South Park, когда Картман переписывает слова песен «про любовь», делает компиляцию популярной музыки, меняет пару слов — и выпускает сверхуспешный альбом христианской музыки — эта серия была идеальнейшей иллюстрацией музыкальной индустрии сего жанра.

Формула работает. Берём безопасную поп-структуру. Добавляем правильные слова. Убираем сомнения, конфликт, напряжение. Получаем продукт.

Но.

99.9% — это всё же не 100%.

Есть пара вещей, которые нравятся даже мне. И это группа Creed (в переводе — «Кредо», «Вероучение»).

И тут надо сделать несколько больших оговорок.

Да, их популярные песни имеют строго христианские мотивы. Да, там Бог, вера, искупление, и прочее по списку. С этой точки зрения их легко назвать «христианской группой».

Но.

Лейбл, продвигавший их альбомы — Wind-up Records — не относится к «христианским лейблам» вроде Word Records или Reunion Records. Wind-up — это рок и пост-гранж. Это тот же рынок, где выходили Evanescence с Эми нашей Ли, Seether, и прочая вполне себе светская утяжелённая компания.

С этой точки зрения никакой «христианской группой» Creed не являются — и они никогда себя так не позиционировали.

И, возможно, именно поэтому их музыка работает. Потому что в ней есть напряжение. Есть вина. Есть борьба. Это не «мне стало хорошо». Это «мне плохо, и я ору об этом». А уже потом — что из этого выйдет.

Мой поинт вот в чём.

Проблема современной христианской музыки не в христианстве. А в её полнейшей стерильности. В том, что она слишком безопасна, чтобы быть по-настоящему живой. В ней нет места для сомнений и борьбы. А без них нет драмы — а без драмы нет искусства. И вот это — уже не богословский спор. Это уже разговор о музыке.

Одна… не во всех аспектах умная женщина в интернетах заявила, что текст за меня пишет нейросеть. Видимо, потому что правильная типографика для меня — это не пустой звук. Я всегда использую тире там, где надо использовать тире, а дефисы — там, где надо использовать дефисы. Тире (сиречь em-dashes) изготавливать в большинстве современных редакторов просто, достаточно написать два дефиса подряд.

А когда текст на русском языке, то правильно использовать кавычки «йолочки», со внутренними кавычками в другом стиле, например, в предложении «нейросеть ‘Клод’».

На телефоне всё конвертирование в правильные символы за меня делает айфоновский редактор текста, а когда я пишу посты в своё основное зеркало журнала, то Вордпрессовский редактор плюс плагин wp-Typography. Вот так выглядит этот редактор и этот текст в изначальной своей форме в нём:

Писать правильно сформатированные комментарии к DW журналам с компьютера уже сложнее, так как кодовая база DW довольно старенькая и убогенькая — но я стараюсь. Так, можно использовать Alt-коды (зажать Alt и набирать число на Numpad). Например, для длинного тире это код Alt-0151, а для кавычек «йолочек» это Alt-0171 и Alt-0187 соответственно. Ну, когда есть время и терпение. Если нет ни того, ни другого, то ограничиваюсь двумя дефисами в тех местах, где нужно тире. Ну, люди, с которыми я часто общаюсь, наверное, видели.

Теперь что до применения ИИ. Да, я могу использовать ИИ для «причёсывания» финальных текстов, фактологической проверки, и строгости использованных терминов. Это ни в коей мере не делает тексты «чьими-то». За всеми словами в этом журнале и комментариях стою я, а не нейросеть. Иногда она просто помогает мне выражаться; или наоборот — не выражаться, я часто прошу её переписать что-то, облегчая формулировки (типа спросив «нах.. — пишется вместе или раздельно?»), смягчая общий язык, и избегая резко обвинительного тона.

Финальные правки я всегда делаю самостоятельно, например, вставляя т.н. «оксфордскую запятую», которая мне очень нравится в английском языке, но по правилам русского языка не требуется. См. последнее предложение в предыдущем параграфе.

В-общем, «дожили» — мало того, что раньше компьютерам надо было капчей доказывать, что ты не компьютер, теперь ещё и некоторым мясным балбесам надо «доказывать», что ты не нейросеть 🤣😂

Видимо, надо писать с тижолыми громатическими ашибками, «шоб поверили» 😆 И да, «чтобы два раза не вставать», клавиатуру со смайликами на Windows легко вызвать сочетанием Win+. (Win + точка). Добро пожаловать в двадцать первый век, бабоньки.

Интересно, а в этой нашумевшей «соцсети для ИИ-ботов» они друг другу доказывают, наоборот, что они не мясные балбесы? У меня даже есть мысли о том, как это сделать — например, решить замудрённое квадратное уравнение менее, чем за три секунды. Задача для большинства современных LLM, если что, совершенно тривиальная. Ну или в тяжёлых случаях, дифуры какие-нибудь (один из самых зубодробительных предметов, которые мне пришлось изучать в уни).

В-общем, полон мир балбесов. А обвинения в применении ИИ — это примитивный ad hominem. Таких людей можно смело посылать в /dev/null

Permalink to this post

…это поиск каких-то полузабытых произведений: рассказов, книг, песен, видео. Обычные поисковики с такими запросами тупо не справляются.

Вот, например. Помню я видеоролик рэп-песни, где меня в своё время поразила кинематография: камера как будто летает по многоквартирному дому, заглядывает в разные квартиры, и из этих небольших фрагментов постепенно собирается целостный клип. Я на 100% помню только одно — видео было чёрно-белым.

Описываю всё, что запомнилось, запуливаю в ЧатГПТ, поджигаю — и прямо с первого раза “бабах” — “Так это же Лукас, “With the Lid Off”! А ты знаешь, что это видео снял исключительно талантливый режиссёр Мишель Гондри — для начала 1990х годов (ролик датирован 1994 годом) он выглядит очень круто! Ролик был снят за один проход камеры — Мишель использовал массу хитростей, чтобы достичь такого эффекта. Если тебе понравилось, погляди ролик Massive Attack, “Protection”! Там очень похожая техника. Ещё он снял несколько видеоклипов для Björk, а его фильм “Вечное сияние чистого разума” получил Оскара за лучший сценарий.”

Видеоролик Лукаса здесь, увы, не подвешу — YouTube его выпилил за очередное “нарушение копирайта” (боги, как эти “правообладатели” зае… надоели), но есть на Vimeo: https://vimeo.com/709713563 Песня, конечно, дурацкая, но ролик для 1994 года очень даже прикольный. Это сейчас у нас цифра, зелёные экраны, и терафлопсы мощностей пост-продакшена, а тогда — плёнка, граждане. Плёночка родимая, аналоговая, тёплая, и ламповая. Не получилось? Ну, молодец — значит, ты запорола дубль, давай делай следующий. Для ролика Лукаса, если что, потребовалось 17 дублей.

Ну, а Massive Attack — Protection на Ютубе всё же есть, тоже очень здорово снято:

Клип, конечно, практически машина времени — точно в 1995 год попадаешь 🙂

Permalink to this post