И про DEI

[nlothik]

Заметка про это дело, вполне ожидаемо, вызвала шквал комментариев, потому что она лезет в политику. А когда наверх вылезает политика, люди часто отвечают эмоционально, а не рассудительно. Это нормально и вполне ожидаемо.

Но давайте немного порассуждаем вслух. Вот представим себе несложную ситуацию — ну, мне её и представлять не надо, потому что найм работников также входит в мою компетенцию.

Ищете вы человека на должность. Отзывается множество кандидатов. И в финал выходят двое. Оба полностью компетентны, знают дело, прекрасно вольются в вашу корпоративную культуру, приятны в общении и пунктуальны.

Один человек — белый мужчина, просто ищет работу поденежнее.

Второй — чернокожая женщина, мать-одиночка, попавшая под сокращение штатов.

Кого вы наймёте? Повторюсь: чисто с профессиональной точки зрения они абсолютно идентичны.

Я, не задумываясь, возьму мать-одиночку. И не потому, что она мне как-то там «культурно ближе» или ещё что. Просто ей эта работа сейчас нужнее. У неё работы нет, и ребёнок дома, которого кормить надо. А белый мужик, скорее всего, работу найдёт и так.

Ну, а так как мы не расисты, и нам абсолютно пофигу, какого цвета лица люди, с которыми мы работаем — лишь бы люди были компетентные и нормальные — к нам она вольётся без проблем.

То есть приходим мы опять к довольно простой мысли:

социально-экономические обстоятельства человека могут учитываться при принятии решения о найме.

У вас что, не так мысль работает? Правда?

«Извините, но ваша логика сильно отличается от земной».

Теперь про то, на что так нервно реагируют люди. Отбор работников как экспонатов в антропологический музей. «Для галочки», лишь бы соответствовали какому-то придуманному социоэкономическому критерию. Перформативная diversity, напоказ — даже с тяжёлыми экономическими последствиями.

Это — перегибы на местах. И увы, именно анекдотические истории (в стиле «наняли мудака по разнарядке, и он нам всё развалил») врезаются нам в память. В памяти не остаются компетентные женщины-инженеры, прекрасные чернокожие врачи, и поддерживающие идеальную чистоту дворники-гомосексуалисты.

Нанять дурака по разнарядке с таким же успехом можно и среди ветеранов вооружённых сил. Что, среди ветеранов нет дураков? Это такие же люди, как и все, и процент умных и дураков среди них примерно тот же.

Продвижение найма ветеранов — осознанная государственная политика США, начатая ещё после Второй мировой войны и значительно расширенная при Рейгане, а затем при Буше-старшем и Буше-младшем после войн в Месопотамии (это я выпендриваюсь так).

И причина у неё вполне практическая. Ветераны, например, статистически немного чаще сталкиваются с бездомностью, чем население в целом — поэтому программы поддержки после службы считаются нормальной социальной реторикой.

Поддержка ветеранов — политика, которая прекрасно заходит в оба лагеря. Товарищам слева можно рассказать про сложности реинтеграции ветеранов в общество, а товарищи справа с удовольствием поддерживают ветеранов, потому что люди служили и, если надо, были готовы рискнуть жизнью.

Я, кстати, нигде не говорю, что всё это неправильно. Нет — поддержка ветеранов это хорошо со всех сторон. Поэтому общество и говорит: давайте немного поможем этой группе — например, дадим небольшое преимущество при найме.

Собственно, ровно об этом и был мой пост.

Мы уже признаём, что социальные обстоятельства человека могут учитываться.

Сам принцип никого не шокирует.

Вопрос лишь в том, к каким именно группам люди готовы этот принцип применять.

Permalink to this post

Comments

[madef]

То, что вы называете перегибами на местах - совершенно обычная человеческая реакция, ещё и бюрократически усиленная в разы. Вероятно, фраза про земную логику - именно про это.

Вы можете иметь самые благие намерения, которые, вдобавок, ещё и обоснованы логически, научно, морально, как угодно. Со своими планами вы выходите на публику, где начинается пресловутая земная логика. Сермяжная проза жизни, так сказать.

Таким же образом, кстати, не стал работать социализм, сколько бы раз и в какой бы культуре его ни пытались построить. Проблема - тот же самый человеческий фактор, о который разбивались все теории. Это понимали, воспитывали так называемого "нового человека", но изменить человеческую природу так и не смогли.

Социально-экономические обстоятельства человека, конечно же, могут учитываться при принятии решения о найме. Ровно до того момента, как только принимающим решения сверху прикажут "быть добрым" и потребуют отчитаться за свои добрые дела.

[ohrenarch]

Я найму белого мужчину.

[chuka_lis]

именно так.

[yankel]

Зависит от многих обстоятельств. Например, если должность требует много поездок, мать одиночка может не подойти.
Насчет жалости. Да, с одной стороны мне жалко мать одиночку и вполне возможно, что это подвинуло мы мою в ее сторону.
С другой - именно из за DEI и прочего говна, эта кандидакта потенциально опасна. Ее гораздо сложнее будет уволить в случае конфликта.

[ugputu]

Ппкс.

Добавлю, что ветеран американской армии, скорее всего, обладает набором характерных для группы признаков. Скорее всего он физически крепок, выглядит аккуратно, пунктуален, исполнителен и не пуглив, то есть заведомо подходит для некоторых должностей лучше среднестатистического кандидата с сопоставимым образованием и опытом (а для других хуже, но никто не мешает на такие должности брать не-ветеранов, а кто уж там пригоден. Кроме того, никто не мешает не справившегося ветерана заменить на другого, ветеранов много. Соответственно, фирма, нанимающая ветеранов, скорее всего, одновременно повышает свою конкурентоспособность.
В случае же подбора персонала как набора карт всех мастей и номиналов, компромиссы неизбежны, да еще и многие работники окажутся в привилегированном положении ввиду незаменимости экстерьера, а не рабочих качеств.
Влияние на эффективность прямо противоположное, будь то в масштабах организации или целой страны.

[ugputu]

Нанимать тех, кому работа сильнее нужна - весьма распространенная практика, обратной стороной которой отсеивание "слишком квалифицированных", которых подозревают в том, что они или в любой момент сбегут, найдя что-нибудь получше, или подсидят начальство. Соответственно, мать-одиночка имеет как недостатки, так и объективное преимущество.
Но да, с каждым обязательством работодателя по отношению к работнику, его шансы на трудоустройство падают, а если и уволить будет намного сложнее других - стремятся к нулю.

[ny_quant]

И опять ППКС.

[brmail]

У неё работы нет, и ребёнок дома, которого кормить надо.
ребенок будет время от времени болеть и мать будет брать отгулы. Работодателю это надо? Он по возможности наймет не менее добросовестного мужчину

[man_of_motley]

В такой ситуации и я найму черную одинокую мать, она за работу будет держаться, а не жопой крутить.

Но мы же все прекрасно знаем что DEI не за этот выбор-то не любят, а за такие вещи как квоты по цвету кожи и прочему. Сам понимаешь что там профессиональность ни при чем ну совершенно.