«Это другое»

[nlothik]

Пред­ставь­те себе про­стую ситу­а­цию.

Вы аме­ри­ка­нец, пат­ри­от сво­ей стра­ны, устра­и­ва­е­тесь на рабо­ту. Неваж­но, куда — допу­стим, на хоро­шую долж­ность. Запол­ня­е­те анке­ту и вни­зу фор­мы види­те неболь­шую при­пис­ку:

«Мы отда­ём пред­по­чте­ние соис­ка­те­лям-вете­ра­нам».

Более того — мно­гие ком­па­нии этим даже гор­дят­ся. Это счи­та­ет­ся пра­виль­ной соци­аль­ной поли­ти­кой:

Какая у вас воз­ни­ка­ет реак­ция?

Ско­рее все­го, вполне поло­жи­тель­ная. Что пло­хо­го в том, что­бы помо­гать вете­ра­нам?

Воору­жён­ные силы США непро­пор­ци­о­наль­но часто наби­ра­ют людей из самых бед­ных и соци­аль­но небла­го­по­луч­ных сло­ёв обще­ства. Для пар­ниш­ки или дев­чон­ки из како­го-нибудь Ско­тоёб­ска, Окла­хо­ма, служ­ба в армии зача­стую ста­но­вит­ся един­ствен­ной воз­мож­но­стью вырвать­ся из это­го окру­же­ния, полу­чить обра­зо­ва­ние, и какие-то жиз­нен­ные навы­ки.

После уволь­не­ния в запас таким людям вполне логич­но помочь встать на ноги — напри­мер, дать им неко­то­рое пре­иму­ще­ство при най­ме. С этим ведь труд­но спо­рить?

То есть вы при­зна­ё­те доволь­но про­стую вещь:
соци­аль­но-эко­но­ми­че­ские обсто­я­тель­ства чело­ве­ка могут учи­ты­вать­ся при при­ня­тии реше­ния о най­ме.

Хоро­шо.

Тогда объ­яс­ни­те мне одну вещь.

Поче­му же — осо­бен­но у това­ри­щей спра­ва — воз­ни­ка­ет почти исте­ри­че­ская аллер­гия на ини­ци­а­ти­вы DEI, кото­рые гово­рят, по сути, ров­но о том же самом?

Ах да.

Одно дело — вете­ра­ны.

И совсем дру­гое — какие-то там сек­су­аль­ные мень­шин­ства и про­чие небе­лые.

«Это дру­гое».

Нет.

Нихе­ра это не дру­гое.

Про­сто один вид virtue signaling вам нра­вит­ся, а дру­гой — нет.

И про­бле­ма тут не в «прин­ци­пах».
Про­бле­ма в том, к кому имен­но вы гото­вы эти прин­ци­пы при­ме­нять.

Permalink to this post

Comments

[yankel]

Во первых, я думаю, что даже не большинство ветеранов - представители слабых слоев общества. Это их личный выбор пойти в армию и отдать службе н-е количесво лет.
Во вторых, сужу по Израилю, многим армия хорошио ставит голову на место. Вбивает некоторые понятия, отсутствие которых я часто вижу у молодых выпускников универов. Так что, фирмы еще и этим руководстуются.

Возвращаясь к DEI. У меня нет проблем с тем, чтобы фирмы или университеты пытались помогать слабым слоям населения, вне зависимости от их расы, пола, сексуальных предпочтений. Например, финансировали дополнительную учебу в хуевых районах, брали детей из бедных районов или инвалидов на интерншипс и т.д. Но в Штатах DEI - это совсем другое. Ты же это прекрасно понимаешь.

[nlothik]

> Но в Штатах DEI - это совсем другое. Ты же это прекрасно понимаешь.

Тут надо отделять мух от котлет.

Когда в фирму набирают персонал по принципу как в антропологический музей — “ах да, вот бородатой бабы у нас нет, надо найти, вне зависимости от компетенции” — это буэ.

Когда же принципы DEI не позволяют тебе отказать в найме бородатой бабы только потому, что она бородатая баба, но в остальном — полностью квалифицированный кандидат, нормально вписывающийся в контору — это уже как раз хорошо.

С первым можно и нужно бороться, со вторым — нет, не нужно.

[ymarkov]

"отказать в найме бородатой бабы только потому, что она бородатая баба" -- это же вроде обычная дискриминация, запрещённая задолго до ДЕИ?

[nlothik]

И это тоже.

Другое дело, что DEI немного толкает конторы — при всех прочих равных, отмечу отдельно, включая компетенцию и нормальное вливание в корпоративную культуру, а не “абы кого” — именно на найм таких работников.

[pan_netnet]

"что даже не большинство ветеранов - представители слабых слоев общества"

латиносы, коих в нынешних вс на солдаских, сердатских должностях и в качестве младших офицеров это слабые хотя бы в силу недавнего переезда в сша или таки нет?

за депрессивные белые районы шо и говорить.