«Это другое»

[nlothik]

Пред­ставь­те себе про­стую ситу­а­цию.

Вы аме­ри­ка­нец, пат­ри­от сво­ей стра­ны, устра­и­ва­е­тесь на рабо­ту. Неваж­но, куда — допу­стим, на хоро­шую долж­ность. Запол­ня­е­те анке­ту и вни­зу фор­мы види­те неболь­шую при­пис­ку:

«Мы отда­ём пред­по­чте­ние соис­ка­те­лям-вете­ра­нам».

Более того — мно­гие ком­па­нии этим даже гор­дят­ся. Это счи­та­ет­ся пра­виль­ной соци­аль­ной поли­ти­кой:

Какая у вас воз­ни­ка­ет реак­ция?

Ско­рее все­го, вполне поло­жи­тель­ная. Что пло­хо­го в том, что­бы помо­гать вете­ра­нам?

Воору­жён­ные силы США непро­пор­ци­о­наль­но часто наби­ра­ют людей из самых бед­ных и соци­аль­но небла­го­по­луч­ных сло­ёв обще­ства. Для пар­ниш­ки или дев­чон­ки из како­го-нибудь Ско­тоёб­ска, Окла­хо­ма, служ­ба в армии зача­стую ста­но­вит­ся един­ствен­ной воз­мож­но­стью вырвать­ся из это­го окру­же­ния, полу­чить обра­зо­ва­ние, и какие-то жиз­нен­ные навы­ки.

После уволь­не­ния в запас таким людям вполне логич­но помочь встать на ноги — напри­мер, дать им неко­то­рое пре­иму­ще­ство при най­ме. С этим ведь труд­но спо­рить?

То есть вы при­зна­ё­те доволь­но про­стую вещь:
соци­аль­но-эко­но­ми­че­ские обсто­я­тель­ства чело­ве­ка могут учи­ты­вать­ся при при­ня­тии реше­ния о най­ме.

Хоро­шо.

Тогда объ­яс­ни­те мне одну вещь.

Поче­му же — осо­бен­но у това­ри­щей спра­ва — воз­ни­ка­ет почти исте­ри­че­ская аллер­гия на ини­ци­а­ти­вы DEI, кото­рые гово­рят, по сути, ров­но о том же самом?

Ах да.

Одно дело — вете­ра­ны.

И совсем дру­гое — какие-то там сек­су­аль­ные мень­шин­ства и про­чие небе­лые.

«Это дру­гое».

Нет.

Нихе­ра это не дру­гое.

Про­сто один вид virtue signaling вам нра­вит­ся, а дру­гой — нет.

И про­бле­ма тут не в «прин­ци­пах».
Про­бле­ма в том, к кому имен­но вы гото­вы эти прин­ци­пы при­ме­нять.

Permalink to this post

Comments

[ymarkov]

Я вижу такую разницу: быть ветераном – это результат личного выбора. Это и поощрить можно, в знак благодарности.

[nlothik]

Резонно.

[chuka_lis]

а быть например трансгендером (когда понял себя, достигнув половой зрелости, и определился), это не результат личного выбора?
как отмечает автор, это все та же серия:
Diversity, Equity, and Inclusion
(DEI) is a framework designed to foster fair treatment, representation, and belonging for people of all backgrounds, particularly those historically underrepresented. It combines diversity (representation), equity (fair access/resources), and inclusion (welcoming culture) to improve innovation, employee engagement, and decision-making

[nlothik]

> а быть например трансгендером (когда понял себя, достигнув половой зрелости, и определился), это не результат личного выбора?

Вообще-то нет.

Единственное, что можно выбрать в данной ситуации — это твои дальнейшие действия. Можно продолжать притворяться цисгендером, если хочется (и есть силы). Можно — начать медицинский и социальный переход.

Ни один, ни другой выбор никак не поменяют внутреннюю суть человека. От того, что человек продолжит притворяться цисгендером, он/а им не станет.

[yankel]

Во первых, я думаю, что даже не большинство ветеранов - представители слабых слоев общества. Это их личный выбор пойти в армию и отдать службе н-е количесво лет.
Во вторых, сужу по Израилю, многим армия хорошио ставит голову на место. Вбивает некоторые понятия, отсутствие которых я часто вижу у молодых выпускников универов. Так что, фирмы еще и этим руководстуются.

Возвращаясь к DEI. У меня нет проблем с тем, чтобы фирмы или университеты пытались помогать слабым слоям населения, вне зависимости от их расы, пола, сексуальных предпочтений. Например, финансировали дополнительную учебу в хуевых районах, брали детей из бедных районов или инвалидов на интерншипс и т.д. Но в Штатах DEI - это совсем другое. Ты же это прекрасно понимаешь.

[nlothik]

> Но в Штатах DEI - это совсем другое. Ты же это прекрасно понимаешь.

Тут надо отделять мух от котлет.

Когда в фирму набирают персонал по принципу как в антропологический музей — “ах да, вот бородатой бабы у нас нет, надо найти, вне зависимости от компетенции” — это буэ.

Когда же принципы DEI не позволяют тебе отказать в найме бородатой бабы только потому, что она бородатая баба, но в остальном — полностью квалифицированный кандидат, нормально вписывающийся в контору — это уже как раз хорошо.

С первым можно и нужно бороться, со вторым — нет, не нужно.

[ymarkov]

"отказать в найме бородатой бабы только потому, что она бородатая баба" -- это же вроде обычная дискриминация, запрещённая задолго до ДЕИ?

[pan_netnet]

"что даже не большинство ветеранов - представители слабых слоев общества"

латиносы, коих в нынешних вс на солдаских, сердатских должностях и в качестве младших офицеров это слабые хотя бы в силу недавнего переезда в сша или таки нет?

за депрессивные белые районы шо и говорить.

[ny_quant]

ППКС.

Сейчас, наверное, говнюки подтянутся.

[aumakua]

Ну смотри, тут чисто по формальным признакам.

Ветеран -- по определению "я более-менее добросовестно несколько лет служил своей стране".

DEI -- "а я вот таким образом совокупляюсь".

Даже у не-праваков будет вопрос соответствия объёмов понятий.

[nlothik]

Тут есть правовой ньюанс.

У нас запрещена дискриминация, и в том числе указано конкретно, по каким признакам. Таким образом, выделяются «защищённые классы». Нельзя, например, дискриминировать белых, чернокожих, индейцев, или азиатов. Раса — защищённый класс. Нельзя дискриминировать мужчин. Или женщин. Ну вообще, по половому признаку, включая сексуальную ориентацию, нельзя, это всё тоже защищённые классы. Дискриминировать православных или католиков нельзя. Вообще по религии нельзя. Ну, и так далее — конкретный список есть.

Статус ветерана, кстати, защищённым в общих случаях не является. Только для госучереждений или государственных контракторов. Но не суть — пускай он тоже защищённый класс. С точки зрения закона он равноценен расе, полу, религии, и не имеет каких-либо преимуществ.

[aumakua]

Извини, я редко играю в граммар-наци, но нюанс, не ньюанс. Это просто глаз режет (и не только здесь) и на опечатку не списать.

Вот правовой аргумент принимается, да.

[ny_quant]

> DEI -- "а я вот таким образом совокупляюсь".

Вас обманули. DEI имеет довольно отдаленное отношение к сексуальным предпочтениям.

Diversity означает предпочтения для всех, кто не белый и не мужчина, особенно цисгендерный. Так что бенефициарами по этой букве являются в первую очередь женщины, особенно не белые, и только потом уже геи и т.д.

Inclusion означает, что у всех должен быть шанс, независимо от того какого ты цвета, пола, веры и сексуальной ориентации. Ничего особенно нового этот пункт не принес, т.к. дискриминация была запрещена и раньше.

Реально говенный пункт это Equity, но и он к сексуальной ориентации отношения не имеет.

[aumakua]

Вот поэтому я и ценю общение в сети. Чтобы не залипать в своей точке зрения.

Diversity выглядит как чистейший расизм.

Inclusion -- ну, в СССР тоже что-то такое декларировалось. На практике, что характерно, без принуждения всем на это насрать.

[aumakua]

Отсутствие расизма в моём понимании выглядит как "всем похуй". Вот просто всем похуй, откуда ты родом и какие у тебя гены.

[retro0204]

Несмотря на то,что кто-то выше назвал всех потенциально несогласных с тобой говнюками,я отвечу:)
Пеедергиваешь ты,и делаешь это знатно:)
Служба в армии-почетна.И почетна по простой причине,в любую минуту они готовы умирать за свою родину.
И неважно зачем они пошли в армию,получить ли образование после,или еще какие льготы,они подписали контракт на свою возможную смерть.
Сейчас про DEI. Я верю,что ее создали руководствуясь благими целями.Но то,во что она превратилась спустя очень короткое время вызывает у меня рвотный эффект.Потому что она стала карающим органом.И стала она такой потому,что ею стали руководить те,которых товарищ сверху считает неговнюками.
Я лично столкнулся с последствиями этой программы,когда на работу был взят небинарный товарищ по разнарядке,и получил отказ настоящий и редкий специалист.Этот небинарный работник развалил отдел практически полностью за 8 месяцев,и уволили его только посулив большущие отступные и страховку на все на год вперед.Да и то он закатил истерику с битьем оргтехники.А того спеца взяли конкуренты,и он уже владеет солидным пакетом акций.Я знаю дохрена и больше историй,когда людей вынуждали уходить с работы в предпенсионном возрасте чтобы на их место взять небелого или нетрадиционной ориентации.В большинстве это не приводило ни к чему хорошему.Ты становишься предвзятым и в некотором роде предсказуемым:)

[aumakua]

Я тут в адвоката дьявола поиграю -- идеи DEI действительно ведь исходно очень разумны ;-)

[nlothik]

Ты меня сподвиг на написание другого поста :)

[ohrenarch]

"DEI. Я верю,что ее создали руководствуясь благими целями"

Ага, как же.

[nameless_one_dm]

Мне представляется что частные лавочки должны иметь возможность выставлять любые критерии найма. Вплоть до "только для белых". А там уж люди пусть сами решают хотят они работать в конкретной компании или нет.

[ny_quant]

А если не повезло родиться белым, то кто ж тебе виноват.

[nlothik]

Это очень Либертарианская позиция — мол, рынок всё отрегулирует. Увы, исторический опыт показывает, что у такой позиции есть вполне понятные последствия. Потому что на деле “рынок всё отрегулирует” не работает. Как только дискриминация становится социальной нормой, рынок её не исправляет — он её усиливает и воспроизводит.
В итоге у нас получаются таблички “только для белых”, и целые группы людей остаются за бортом (включая, кстати, и иммигрантов).
В 1960х общество решило, что такая свобода лавочек — цена слишком высокая, по итогам чего и был принят закон о гражданских правах.
Можно, конечно, сказать, что это всё было неправильно — более того, от некоторых деятелей действительно поступают заявления, что акт о гражданских правах был ошибкой — просто надо быть честными и сказать, что да, я считаю, что бизнес имеет право вешать таблички “только для белых” — и быть готовым к тому, что по этой логике однажды за дверью можешь оказаться и ты сам.

[ny_quant]

Вспомнилось:

Жила-была девочка, сама виновата. (с)

[ohrenarch]

"Поче­му же — осо­бен­но у това­ри­щей спра­ва — воз­ни­ка­ет почти исте­ри­че­ская аллер­гия на ини­ци­а­ти­вы DEI, кото­рые гово­рят, по сути, ров­но о том же самом?"

Потому что вы используете террор для продвижения своей идеологии.
Вы не даёте выбор компаниям, кого им нанимать, вы начинаете их терроризировать, если они не нанимают цветных.

[valerisha]

При этом мы видим, к каким результатам и с какой скоростью введение практики DEI привело.
Из этого можно сделать два предположения :
1. Перед нами типичный случай «Эффекта кобры». И значит правительство, создавшее такое безобразие - идиоты.
2. Правительство ввело DEI так же, как сталинские соколы, создавшие в 37 году самую передовую и человечную конституцию. То есть они создали механизм подавления и насаждения левацкой политики, завернув его в красивый фантик.
И значит правительство, создавшее такое безобразие - подлецы.

Интересно, за что голосует автор?