«Это другое»

[nlothik]

Пред­ставь­те себе про­стую ситу­а­цию.

Вы аме­ри­ка­нец, пат­ри­от сво­ей стра­ны, устра­и­ва­е­тесь на рабо­ту. Неваж­но, куда — допу­стим, на хоро­шую долж­ность. Запол­ня­е­те анке­ту и вни­зу фор­мы види­те неболь­шую при­пис­ку:

«Мы отда­ём пред­по­чте­ние соис­ка­те­лям-вете­ра­нам».

Более того — мно­гие ком­па­нии этим даже гор­дят­ся. Это счи­та­ет­ся пра­виль­ной соци­аль­ной поли­ти­кой:

Какая у вас воз­ни­ка­ет реак­ция?

Ско­рее все­го, вполне поло­жи­тель­ная. Что пло­хо­го в том, что­бы помо­гать вете­ра­нам?

Воору­жён­ные силы США непро­пор­ци­о­наль­но часто наби­ра­ют людей из самых бед­ных и соци­аль­но небла­го­по­луч­ных сло­ёв обще­ства. Для пар­ниш­ки или дев­чон­ки из како­го-нибудь Ско­тоёб­ска, Окла­хо­ма, служ­ба в армии зача­стую ста­но­вит­ся един­ствен­ной воз­мож­но­стью вырвать­ся из это­го окру­же­ния, полу­чить обра­зо­ва­ние, и какие-то жиз­нен­ные навы­ки.

После уволь­не­ния в запас таким людям вполне логич­но помочь встать на ноги — напри­мер, дать им неко­то­рое пре­иму­ще­ство при най­ме. С этим ведь труд­но спо­рить?

То есть вы при­зна­ё­те доволь­но про­стую вещь:
соци­аль­но-эко­но­ми­че­ские обсто­я­тель­ства чело­ве­ка могут учи­ты­вать­ся при при­ня­тии реше­ния о най­ме.

Хоро­шо.

Тогда объ­яс­ни­те мне одну вещь.

Поче­му же — осо­бен­но у това­ри­щей спра­ва — воз­ни­ка­ет почти исте­ри­че­ская аллер­гия на ини­ци­а­ти­вы DEI, кото­рые гово­рят, по сути, ров­но о том же самом?

Ах да.

Одно дело — вете­ра­ны.

И совсем дру­гое — какие-то там сек­су­аль­ные мень­шин­ства и про­чие небе­лые.

«Это дру­гое».

Нет.

Нихе­ра это не дру­гое.

Про­сто один вид virtue signaling вам нра­вит­ся, а дру­гой — нет.

И про­бле­ма тут не в «прин­ци­пах».
Про­бле­ма в том, к кому имен­но вы гото­вы эти прин­ци­пы при­ме­нять.

Permalink to this post

Comments

[chuka_lis]

ну и?
многие другие выборы, на самом деле примерно такими же и являются. если подумать о причинах и подоплеке.
потому, для части солдат "выбор" мог быть примерно такого же уровня, как и для трансгендеров. Склонности психики (а она растет из физиологии и биологии, как и "пол"), и особенности жизни.те, либо пытаешься сделать что можешь, осознав себя и своли проблемы, либо.. "маскируешьсся" или скатываешься в никуда.

но это все немного в сторону. а я стою примерно на той же позиции что и Вы, о том, что неравенство восприятия защито "в головах". И наиболее "нетерпимы" к "не таким" людям - общества консервативные. и что всякие законы и программы в развитом обществе, которые направлены на коррекцию отношения, тем когом еньше или кто слабее, чтобы было: "я- уважаю пирата, а я - уважаю кота"- по своей сути, являются - правильными.
А перегибы и перекосы, обычно, минимальны- но специально раздуваются и пропагандирутся, реакционерами, консерваторами, которые не желают равенства, терпимости, тлерантности вобществе, и принятия "не таких" (женщин, другой расы-национальности, касты, слоя общества, страны или места откуда родом, религии, половой идентификации итп).

[nlothik]

> ну и?

Ну и какой же это выбор-то? :)

Я же не могу выбрать цвет глаз, волос, форму носа, или цвет кожи. Если на что-то нельзя повлиять волевым решением — как это “что-то” может попасть в категорию “выбор”?

Я что-то никак не пойму, в чём конкретно мысль?

[chuka_lis]

в том что нет смысла противопоставлять одно другому. "выбор" (или не выбор, а данность) и там и там -условны. Где ближе к поверхности про то, что выбор на самом деле - не выбор, а где- поглубже.
"данность" не всегда очевидна в той же степени, как цвет кожи. и понимается это лучше- на своей шкуре. порой "выбор" является всего навсего принятием данности.