«Это другое»

[nlothik]

Пред­ставь­те себе про­стую ситу­а­цию.

Вы аме­ри­ка­нец, пат­ри­от сво­ей стра­ны, устра­и­ва­е­тесь на рабо­ту. Неваж­но, куда — допу­стим, на хоро­шую долж­ность. Запол­ня­е­те анке­ту и вни­зу фор­мы види­те неболь­шую при­пис­ку:

«Мы отда­ём пред­по­чте­ние соис­ка­те­лям-вете­ра­нам».

Более того — мно­гие ком­па­нии этим даже гор­дят­ся. Это счи­та­ет­ся пра­виль­ной соци­аль­ной поли­ти­кой:

Какая у вас воз­ни­ка­ет реак­ция?

Ско­рее все­го, вполне поло­жи­тель­ная. Что пло­хо­го в том, что­бы помо­гать вете­ра­нам?

Воору­жён­ные силы США непро­пор­ци­о­наль­но часто наби­ра­ют людей из самых бед­ных и соци­аль­но небла­го­по­луч­ных сло­ёв обще­ства. Для пар­ниш­ки или дев­чон­ки из како­го-нибудь Ско­тоёб­ска, Окла­хо­ма, служ­ба в армии зача­стую ста­но­вит­ся един­ствен­ной воз­мож­но­стью вырвать­ся из это­го окру­же­ния, полу­чить обра­зо­ва­ние, и какие-то жиз­нен­ные навы­ки.

После уволь­не­ния в запас таким людям вполне логич­но помочь встать на ноги — напри­мер, дать им неко­то­рое пре­иму­ще­ство при най­ме. С этим ведь труд­но спо­рить?

То есть вы при­зна­ё­те доволь­но про­стую вещь:
соци­аль­но-эко­но­ми­че­ские обсто­я­тель­ства чело­ве­ка могут учи­ты­вать­ся при при­ня­тии реше­ния о най­ме.

Хоро­шо.

Тогда объ­яс­ни­те мне одну вещь.

Поче­му же — осо­бен­но у това­ри­щей спра­ва — воз­ни­ка­ет почти исте­ри­че­ская аллер­гия на ини­ци­а­ти­вы DEI, кото­рые гово­рят, по сути, ров­но о том же самом?

Ах да.

Одно дело — вете­ра­ны.

И совсем дру­гое — какие-то там сек­су­аль­ные мень­шин­ства и про­чие небе­лые.

«Это дру­гое».

Нет.

Нихе­ра это не дру­гое.

Про­сто один вид virtue signaling вам нра­вит­ся, а дру­гой — нет.

И про­бле­ма тут не в «прин­ци­пах».
Про­бле­ма в том, к кому имен­но вы гото­вы эти прин­ци­пы при­ме­нять.

Permalink to this post

Comments

[nlothik]

> так это и есть- выбор. признание себя трансгендером, внутри общества, итд.

Какой же это выбор? Это просто пристальное разглядывание себя в зеркало, которое только подтверждает — ну да, ты, например, чернокожая. Можно и к врачу сходить, который подтвердит — да, ты чернокожая.

Я же не могу сделать выбор, и сменить цвет кожи? Так и тут.

Выбор тут только в том, что дальше делать с этим осознанием.

[chuka_lis]

выбор. свои особенности можно держать скрытыми или открыть. раньше когда общество не признавало трансгендеров, выбора не было. точнее может и был но с печальными последствиями (в бОльшей долей вероятности). Много человек "меняет пол" и открыто, в ОАЭ? или там совершенно нет людей, которые чувствуют себя противоположным полом?
Не совсем точно так же, как и цвет кожи. В случае расы, тут конечно скрыть невозможно. Однако, для метисов-мулатов уже может быть актуальным (считать себя и быть принятым в социум белыми или цветными, включая что можешь бытьн епринят ни теми ни этими, как "свой" если афишируешь правду).
Так же можно признать и другие физиологические или психические особенности. Которые не на столько явные окружающим, как цвет кожи или другие выраженные рассовые отличительные особенности.
или не признать.
можно сказать что все, что человек выбирает, "свободно" или нет, оно не взято "с потолка"

[nlothik]

> свои особенности можно держать скрытыми или открыть.

Выбор в этом и ТОЛЬКО в этом.

Стать цисгендером через выбор я не могу — могу только продолжить притворяться им дальше.

[chuka_lis]

ну и?
многие другие выборы, на самом деле примерно такими же и являются. если подумать о причинах и подоплеке.
потому, для части солдат "выбор" мог быть примерно такого же уровня, как и для трансгендеров. Склонности психики (а она растет из физиологии и биологии, как и "пол"), и особенности жизни.те, либо пытаешься сделать что можешь, осознав себя и своли проблемы, либо.. "маскируешьсся" или скатываешься в никуда.

но это все немного в сторону. а я стою примерно на той же позиции что и Вы, о том, что неравенство восприятия защито "в головах". И наиболее "нетерпимы" к "не таким" людям - общества консервативные. и что всякие законы и программы в развитом обществе, которые направлены на коррекцию отношения, тем когом еньше или кто слабее, чтобы было: "я- уважаю пирата, а я - уважаю кота"- по своей сути, являются - правильными.
А перегибы и перекосы, обычно, минимальны- но специально раздуваются и пропагандирутся, реакционерами, консерваторами, которые не желают равенства, терпимости, тлерантности вобществе, и принятия "не таких" (женщин, другой расы-национальности, касты, слоя общества, страны или места откуда родом, религии, половой идентификации итп).

[nlothik]

> ну и?

Ну и какой же это выбор-то? :)

Я же не могу выбрать цвет глаз, волос, форму носа, или цвет кожи. Если на что-то нельзя повлиять волевым решением — как это “что-то” может попасть в категорию “выбор”?

Я что-то никак не пойму, в чём конкретно мысль?

[chuka_lis]

в том что нет смысла противопоставлять одно другому. "выбор" (или не выбор, а данность) и там и там -условны. Где ближе к поверхности про то, что выбор на самом деле - не выбор, а где- поглубже.
"данность" не всегда очевидна в той же степени, как цвет кожи. и понимается это лучше- на своей шкуре. порой "выбор" является всего навсего принятием данности.